我覺得這要看報告的深度和引用的範圍。

像我家有一套中文版大不列顛百科全書﹝中文名字後來變成「大英百科全書」﹞。小學時會好奇拿來翻翻或用來壓乾郵票。國中時寫報告算了常會引用。可是上高中以後反而不怎麼去碰它了﹝也沒在集郵了﹞。

網路發達以前或許百科全書還可以用來當國家人口或面積的數據資料來源，可是在網路發達的世界中百科全書的價值只剩提供一個初步的總和介紹。

維百上的資料屬於「第三手資料」，也就是「我聽某甲轉述某乙分析某丙寫的東西」。高中以上程度的應該有能力藉由圖書館或網路而直接截彎取直引用某乙甚至某丙的文章﹝除非因為翻譯的需求多經一手﹞。

若維百上的內容也是學生寫的，那他也不該「引用」維百。若我之前寫的一篇詩拿去報社投稿被刊出來，而後來學校老師出題與我之前投稿用的詩完全適用，我也該先與老師溝通看我能不能拿那首舊詩來用﹝這不是版權問題，而是一個 academic honesty 的問題﹞。學術界是有引用自己寫的文獻的情況，可是那只限被引用的內容有以前沒有的知識/見解。以維百的 No Original Research 規則來看，我自己在維百上寫的東西是沒有讓我以後去引用的價值的﹝有引用價值的都會被刪吧﹞。要引用就該去引用那些維百上的文章本身在引用的的東西。

不過如果是單單「維百上也有一樣的東西」就扣分的話那就是不講道理了。

維百只是一個百科全書。它在本質上有一定的限制。它很適合做為增廣見聞增加知識用的工具書，可是學術研究的發展應該要靠另一個性質上大不相同的 wiki project.