對於維基新聞的發展，很多人有著像blogger們長期以來討論的「內容的真實性」的疑問，因此在維基新聞的格式中，「消息來源」是一個必備的格式。

　　但是什麼是「消息來源」呢？

　　現行發布的新聞，主要都是整理報紙新聞而來，這樣的「消息來源」的認定並沒有什麼太大的疑問。

　　但是如果是報紙不報的新聞呢？

　　所謂主流媒體的報導內容，為了迎合大多數讀者的口味，選材上充斥著色情、暴力或在用詞上多有刺激性的字眼，對很多媒體改造運動者來說，多數希望這種報導能夠少一點，多一點「好消息」的報導，或是各類題材上能夠更加平衡。有了草根媒體的觀念之後，這樣的想法，也一步步地被實現。

　　我們可以透過不同的人關心社會的角度，得到更多元的體育報導（而不是只有少數球類運動），我們可以讀到社會小角落的公益活動、也有豐富的藝文活動報導。這些報導，將會來自這些「自由記者」的新身體驗，不像報紙新聞編選有那麼確切的「消息來源」，但是這才是草根媒體所要發揮的功能不是嗎？

　　以前幾天維基新聞有一群看似世新大學的學生記者，紛紛到維基新聞上撰寫世新大學校慶相關活動的新聞，這些新聞並沒有現行維基新聞所謂的「消息來源」，加上內容的寫作方式像是個人部落格的文章，有太多個人感想（那有些編輯者不准別人修改他的文章，又是另一回事了），幾乎被全數提出保留與否的討論，加上沒有人協助修改，作者們也不為自己的文章作任何的努力後，這些文章便淪於被刪除的命運。而這些文章，比報紙新聞的消息，早了3天(維基新聞於10月13日開始有世新校慶相關報導，台灣立報16日以「世新50載 傑出校友滿天下」作為報紙頭條)。

　　那麼，誰才是「消息來源」呢？

　　維基新聞上的記者尚少，每個人對維基新聞的編輯態度也多有差異，有人主張應該對現有的新聞加以編寫就好、有人覺得應該多編譯「國際」新聞（台灣的新聞放到國際上去，難道就不是國際新聞嗎？），我覺得這些都好，我則是較期待看到「原創新聞」，這才是維基新聞無可取代的特色！

　　當然，為了減少讀者們對這些原創新聞真實性的質疑，建議有心撰寫這類新聞的網友們，能提出其他的證據佐證這篇新聞不是胡謅的，像是「活動照片」，就是很好的一個佐證。

　　大家自小都受過「寫報告」的訓練，但是並沒有「當記者、寫新聞」的訓練。寫報告的技術，可以用在寫維基百科上，但是新聞能不能這樣寫呢？希望有更多接受新聞相關訓練的人，能參與維基新聞的計畫！ :)

==對於媒體改造社群的看法==

　　最近幾個月來，KJ持續觀注著「媒體改造」的社群成員們，大致可以把他們分成幾類。

　　第一類：仇視某家媒體者。這類人雖然仇視該家媒體，但是卻也長期並且認真閱讀該家媒體，也可能「只」閱讀該家媒體，只要其中一小段報導有誤，立刻發表個人看法，用盡各種偏激、攻擊的字眼遣責該媒體有大量親某黨派、報導偏激的內容，但是其他媒體作了相同的報導，這類人卻隻字未提。

　　第二類：消極認為媒體沒救了。這類人非常有趣，他們一方面期待媒體要變好，覺得應該要改造媒體，但是當有人提出一些創新且簡單的行動時，他們卻會用不同根據的資料，分析這樣做法的可行性，然後以「沒有用啦！」作為結論。以KJ之前在鼓勵大家到維基新聞上，關心一些學生記者的新聞寫作，以讀者觀點指導他們的寫作內容應該避掉哪些情緒性或個人化的字眼時，這類人會提出「這些人以後還不是會為五斗米折腰。」的回應。但是如果我們不在這些人還不為五斗米折腰之前，給他們更多的視野，難道要等他們變成不合格的記者、變成不合格的主編、變成財團的時候再去改變他們嗎？

　　第三類：不自覺自己是媒體的媒體。這類人已經是這個社群中的少數了，他們較會理性看待和分析現在的媒體現況，也會用 BBS、blog等工具發表較有深度和內容的文章，這類人發表的內容，在社群中具有一定的影響力，但是這些人常常不自覺自己已經實際在為媒體改變投入自己的力量。這類人其實也散佈在各個不同的社群中，到BBS、論壇等主題的版上，常常可以看到一兩位長期貢獻消息發布的人，這些人在這些領域中有其專門或長期興趣，寫出來的報導，比專業記者還要專業。

　　第四類：少數的新聞發布者。這類人在這個社群中，更是少數中的少數。 懂得利用簡單且省錢的工具發布新聞。