日昨，從一位朋友那裡讀到網路上「誰說謝謝了」（Google圖檔全文，該作者已經把文章隱藏）的風災文章。原由是我看到一些朋友在討論，有人說它好，有人有異議。說它好的人並沒有說明原因但卻熱心傳播該文，說它有問題的人知道問題何在卻怕打壞友誼不敢出聲，氣悶在心裡。我因此去讀了，然後也花了時間回應了。 一眠後，看到該文作者回覆，開頭說「有一個格友回覆此文給我，舉證確實，深感佩服。由於是匿名回覆，敵暗我明，我將她的回覆寶藏在我檔案。」 並附上五點回覆。

圖引用自 災區童顏／畫筆憶逃生 盡是驚悚紅 （自由）

該文作者五點回覆跟討論項目並無相關，卻為己延伸發言舞台，反關掉我的回應。我非匿名，是登錄有姓氏的ID回應，也不解該作者既認為「舉證確實、深感佩服」，為何又消除異己聲音，不讓他者讀到我的回應，明指我為敵，還諷「與其有力氣花口水戰，造口業，不如趕快去救人，去幫助人。」

該文作者「明」得光不光彩，大家可評判。但為了正清我既非敵人心態也心無暗影，花力氣寫文，正是不願造口業，秉持國難當前堅守公民素養，澄清不實謠言、端正視聽的自我要求，對於矛盾跟混亂的說詞以說理邏輯冷靜方式面對。因此在此把這被「寶藏」的回應，發在自己的部落格上。這裡的文，為了讓文句清晰，修了些指稱詞跟贅詞。 在此發文是基於：我可放棄期待一位老師，但不該放棄教育理想。從該篇或網路上類似言論即可明白「台灣公民教育的薄弱」，話語裡即使有愛鄉愛國、民主自由等好詞彙，卻有更多傷害的觀念並行其中 ，表面訴諸情感實則為專權服務，甚且親自示範違反價值的作為。

我期盼作為台灣子民——不管是教授、幼稚園老師、各行各業或像我一樣的學生——能以此為題思考，即使有美意但若思考不周或觀念偏頗，反而對學子、同儕或社會產生有害的觀念，禍延數代，為人師表尤其不得不慎。也自勉勉人，在對受難者或協助者有所同情跟感恩的同時，不該失去理智。我深信「理」不是強詞就能奪的，它需要光明態度、嚴謹論證跟謙虛自省，才能行走。發文在此，若言之有誤或不當處，也請大家指教。

拜讀你的分享，有幾點心得交流，希望筆者不嫌棄：

你一開頭說「小居民、小里長、小村長、大縣長終於有機會上版面了，趁機開罵，藉口舌之間表現自己的『英明睿智』」 我感覺這是值得質疑的偏頗立場。 因為你用了即使有卻可能是極少數人的作為，放大成這樣的觀點立場，草草斷言媒體與發言者的心態，首先顯示了儘管說話者可能有「公民素養」裡的條件之一「互助扶持」的心意，卻沒有另一項「監督概念跟行為」素養。 民主國家中，對於政府行事不當，選民「進行瞭解、評論、施壓、監督」這是基本的責任。 其次，話語裡還顯示你並沒有體會別人監督背後可能有的用心與痛心，這群監督發聲者當中大有是自己家人親友受害的，他們何必要在這時候展現自己「英明的睿智」？你這樣「悲憤填膺」的正當性何在？ 你的居心又有沒有叵測？

第一段：姑且不論你情緒的話語「他們全是飛天部隊，能飛象渡河嗎？….既然上帝都要掉眼淚了」，只論你比較理性的字句「救災英雄和國軍出動之前，難道不需要配備嗎？不需要卡車裝載嗎？不需要伙食補給嗎？不需要開車前往嗎？既然災區斷橋斷路，災民不能出來，那救災人員就可以進去嗎？」 就顯示說話者真如文中所言的是名婦道人家。 國軍本來就不是災民，他們有專業的訓練、專門的機械器具、有經過縝密的動作統合計畫跟整套系統運作。一個老師的作用在於把難的知識教懂學生；國軍的作用就是在艱難的環境下進行任務。這點概念你知道嘛？如果不，那麼說數據吧！ 921地震災害時，922當天國軍出動15,362人次。你知道88水災第一天是740個嗎？ 我們可以歸咎天氣不好，但是我們的職責（假如有公民素養的話）在於進一步去理解三軍系統的聯繫跟他們下決定的時間，以及他們提出天氣不好無法出動的原因跟補救辦法。然後作為一個公民，再去衡量能為他們得以辯解的正當性多少，而不是在這邊找 飛象 跟 上帝 為他們辯駁。

第二段，國家有難，人人付出可付出的力量是本分，在此對於你其他親友的付出貢獻就不額外讚揚。但是你引用的新聞有待確認。我看到是殉職的父母沈痛的說以他為榮，卻沒看到他責備「與論」跟「天候」這一部份，（拿你引用的字句 「怕輿論都說救災不力，即使天候不佳也要值勤」去 查新聞未果，只回到本文出處而已。） 即使有證據，他的家人這樣想有他的原因跟苦衷，必值得同情。但我以為，作為一個公民，其本分應該去追究為何飛行救難員的長官沒有堅守專業衡量飛行的可能性，還有去追究他的長官為何讓下屬飛年紀比他大的飛機。（而不是跟著停在你說的那個「輿論」層次去同情而失去方向。因為「輿論」是民主政治的重要一環，上面已述， 除非你認同共產國家與其消音的社會運作，那麼也無須為「輿論」辯論。 ） 所以，當你拿了溫泉業者跟政府規劃為例來同情政府，可見，這並沒有超然的監督政府的態度。一個政府認為對得就去執行專業性的規劃，但政府要拿出足夠的證據 去說服人民，克服少部份抗議並徵求大部分人認同，按照該有的程序並執行。作為一個公民，可以同情弱者可以為弱者說話，要監督政府但不能不堅持整體政策的正當性， 否則一下要怪罪政府，一下要同情政府，這樣的公民是不是也是亂政的幫凶？ （不過我後來看到你在回應處寫到「這時候我反而羨慕大陸的『專制』」 我對你的公民素養期待，因此感到疑慮了。）

第三段，這次災難諸多證據顯示政府失責，悠哉的錯過了黃金72小時，對災民而言分秒都是在生死交戰，災民的心思情何以堪。他們都還沒回神，你卻急著要討謝謝。甚至花時間寫篇像個老師姿態般的文章來教導大家要說謝謝。我讀起來，雖然你沒去救災，儘管你去了，卻以這樣的恩賜patronizing 姿態去幫忙，那麼跟馬總統對著父親受埋的災民說「我不是來了嗎」卻類比雷同，我這麼問：如果馬英九真的感同身受，會用they說災民嗎？ 他都趕去災區了還被罵，他應該也跟你一樣「連聲謝都沒有，令人在悲難中更洩氣」會很洩氣的！

最後，我想說謝謝你讀完我的留言。如果你覺得我寫得胡說八道，論述薄弱，盡可以刪掉。如果你覺得不是全沒有道理，卻會傷了你的心、誤解你的好意，那並不是我的原意，也請指教。我只希望身為台灣公民，除了彼此鼓勵之外還要有彼此交流學習，澄清不實的謠言跟端正視聽的責任。 大自然的反撲很恐怖，但我希望人的理智跟能力不會被打亂，甚至忘記自己該扮演的角色，並用混亂的角色跟觀點，搶著 表現自己的「英明睿智」！！

註：以上底線為引用對方的文字。

在此補充，絕對不會有人要反對要提醒大家跟救難者說謝謝的好意，所以這一點不在文中討論。況且至今，我在網路上跟新聞裡隨處可見感謝救難團體、志工感謝的聲音，且看這次發揮大作用的莫拉克災情資料表網站，不但鄉民發揮大用更勝於政府，也處處可以看到感人的致謝，遺憾的是這群幕後英雄對於台灣當今存留的專權恐怖有疑慮，表示「為維護自己和家人的人身安全，所以決定48小時內關站」功臣身退。可悲的是，台灣威權遺毒尚未清除，白色恐怖的地雷又重新遍布這片土地，讓人行義都畏懼，然而總有那麼一群人想辦法致力家國，實在令人感佩。

另外，附上一段，早上跟朋友討論在民主公民架構下跟親友討論事件與事理時如何看待「情」「義」「理」，我的意見：

我是這樣處理的，有理就要辯。但情感跟義氣放旁斟酌，從對方辯理的脈絡中觀察其人格跟特質，有好的特質卻理虧，情義不減，繼續對話。但如果理虧還暴露惡質， 而我又不能致力他的思考，那我就可以考慮去交其他朋友了。對於當下一些敏感的政治話題，因為自己準備還不夠像語言或思考脈絡還不夠歷練，而不願意參加論壇， 可以考慮從其他相關面向去關心發聲。台灣的地方社團跟社會結構就是如此，他們關心環保、動物、人權、婦權等。我們各自做，其實到最後都會恍然理解，這些社團都有個共同敵人，就是專制霸權。至於有人提議的民主妥協「演化方式」，我會覺得那是一種敵我的鬥爭，並不值得鼓勵。就是因為原本有理的，會被惡質環境鬥爭脫累，而走歪了。 我不認同這種妥協的走法，因為價值就是價值，沒有分別。簡單的說，我不能嘴巴叫著我要民主，卻一直打家裡的小孩不給她發表意見。 然後還出門對人家說，我教育很民主，這是我們家的民主。我認為，價值需要鞏固，作法可以協調變通，但這是需要千百次辯證出來的方式，不是草草決定了事。雖 然這作法很難，但是如果每個人，大多數人堅守這樣的概念，維護著價值走，即使慢，也不至於墜落成變態的方向而萬劫不復............可能我們這 輩子都看不到台灣成熟的民主，你看！到現在還有人大聲說「更該以台灣為榮」的同時卻也說「羨慕專制」。但是，起碼我們保留給子孫正確的方向。不然，我也無法解釋，為何我不生在中國，而生在台灣白白享受了這段半調子的民主，我既然機緣的享受了一點滋味，就應該感恩回饋，繼續貢獻，生命應該是這樣花得 吧......

補記：最後勁爆發展

文章的回應留言交待了這件事發展的一些內容，最後這個蔚藍格主8月18日把所有她不想聽的留言跟話語（包括我的去信留言跟其他讀者的回覆）都刪掉了，並且回應他的朋友如下：

原來，「誰說謝謝了」格主口中的「舉證確實，深感佩服」其實是她的「志不同道不合」，原來她隱藏自己的文、刪沒有說她棒的留言是為了「省時方便」。在一來一往的抽絲剝繭後，這人字裡行間如何虛情假意、怎麼虛偽用字，表象既不堪一探，內裡也逐一明朗，一切了然。

我的結論是：台灣可能有群自稱是師長的人明明知道別人舉證確實講得有理，卻無論如何不願意聽不要想，這些人胡言亂語是非顛倒，別人登門禮貌論理，他/她繼續左閃又閃，牛頭不對馬嘴。到最後，乾脆表明不歡迎求理智論事實的人，省得他/她麻煩還要動腦。但是就怕這群人硬要拿亂七八糟的東西去教壞別人的小孩！ 不過，朋友說台灣這樣的人很多，是我太天真單純，自己多事添了一抹無謂的哀傷罷了。 「果然，認真就輸了！」白白認真了，阿～～ 請來賓為我的癡傻愚蠢給個同情的掌聲鼓勵一下～～～阿

最後，arlene留下一個感覺跟兩個疑問：

為何，這人從頭到尾「維護失職政府」之言行，跟 這 Finger-pointing at others馬政府諸多特質這麼相似？！或許該作者貼的「什麼樣的人吸引什麼樣的格友，觀其部落格知其人也」門聯已解答；什麼樣的政府吸引什麼樣的人擁護；沒民主素養的人吸引沒公民素養的人.......阿，這樣舉一反三下去，她那嚇壞很多人的「羨慕專制」情結，就不會那麼讓人驚嚇了.....

這，「志道不同」也就盡在不言中了

1. 一個沒辦法跟別人在語言文字上以最基本的邏輯事理交流的人，怎麼教別人小孩寫作文？

2. 一個徒有情感卻只想私下運作傳染他人、無法坦然公開討論國家公共事務的人，又怎麼「愛台灣」？